Alexandre de salon

Voici donc les caractéristiques de mon Alexandre que j'ai presque terminé, il me reste à vérifier trois anches muettes et à égaliser le clavier.
Il s'agit d'un modèle "de salon", sans transpositeur, beau meuble en palissandre avec deux colonnes torsadées. C'est un quatre jeux et demi sans trèmolo. Lorsque je l'ai récupéré, il était assez sain, quelques petites fuites dans la soufflerie facilement colmatées par des petites pièces de peaux. L'instrument a été démonté jusqu'à la table des registres ce qui m'a permis de constater le parfait état des bourrelets et des soupapes de registres. Sur cette table j'ai pu voir, avec une certaine émotion, la signature d'Alexandre et la date : "9bre 68" c'est à dire septembre 1868, précédé, mais je n'en suis pas sûr, du chiffre 17, ce qui ferait : le 17 septembre 1868. Pour le reste, un nettoyage intégrale a été fait. Quand au meuble, très défraichi, je l'ai décapé et ciré. Peut-être aurais-je dû plutôt nettoyer et raviver le vernis d'origine ? J'adore sa sonorité à la fois très ronde et très riche. La voix céleste est une merveille. N'hésitez-pas à me demander d'autres détails et surtout à me donner des conseils, je suis loin d'être un restaurateur professionnel.

Voici sa composition :

4 JEUX ET DEMI, 14 REGISTRES

Basses : 4 jeux réels, 6 registres :

S SOURDINE (sur 1)
0 FORTE 3 & 4 (des basses)
4 BASSON (8’)
3 CLAIRON (4’)
2 BOURDON (16’)
1 PERCUSSION ou COR ANGLAIS (8’)

Général : 2 registres : G : GRAND JEU : APPEL DE TOUS LES JEUX REELS, SAUF 5
E : EXPRESSION

Dessus : 5 jeux réels, 6 registres :

1 PERCUSSION ou FLUTE (8’)
2 CLARINETTE (16’)
3 FIFRE (4’)
4 HAUTBOIS (8’)
5 MUSETTE (16’, en battements)
0 FORTE 3 & 4 (des dessus)

Vous avez réalisé un magnifique travail. La boiserie a l'air neuve tant elle est belle. Bravo!

Comme vous avez la date auriez vous le numéro de série ? c'est toujours interessant d'avoir des repères.
En tout cas il est superbe !

Comme je l'ai précisé dans ma présentation de l'instrument, j'ai trouvé la date à coté de la signature d'Alexandre sur la table des registres, une fois l'instrument démonté. Les numèros sont : 60449, puis juste en dessous : 10335, enfin encore en dessous : DN 6

Comment faire pour remplacer, à l'identique, les petits morceaux de baguettes manquants devant, sur chaque coté ? Je ne suis pas ébéniste.

N'importe quel menuisier ebeniste pourra vous refaire cette sorte de moulure à l'identique dés l'instant ou vous lui fournirez le modèle

Cordialement

Frédéric

"9bre" ne serait-ce pas plutôt novembre?

J'avoue que je n'y avais pas pensé. Je croyais que le "9" correspondait au 9ème mois de l'année, donc septembre et le "bre" à la fin du mot. Quand je basculerai à nouveau le sommier pour vérifier quelques anches, j'enverrai une photo de l'inscription marquée au crayon sur la table des registres, vous y verrez certainement des détails qui m'ont échappé. En tout cas, merci pour toutes vos remarques, ça me permet d'enrichir mes connaissances.

Ma belle-fille (enseignante) vient de me confirmer qu'effectivement "9bre" correspond bien à novembre, vous avez entièrement raison. Elle m'a expliquer qu'en datant avec un chiffre et "bre" à la fin, on se servait (surtout au XIXème siècle, d'après ce que j'ai compris) du calendrier romain où Mars (Dieu de la guerre) était le premier mois de l'année, d'où SEPTembre = 7ème mois, OCTobre = 8ème mois, NOVembre = 9ème mois et DECembre = 10ème mois. Donc mon Alexandre daterait bien du 17 novembre 1868. Honteux de mon ignorance je suis néanmoins content d'avoir appris quelquechose, merci encore.

Bienvenue au club, je me coucherai un peu moins bête ce soir!

Finalement l'immatriculation complète de cet Alexandre est :
Le tout disposé comme ça, les différents numéros inscrit les uns sous les autres, entre les deux volets de forté.
Je suppose que 60449 est le numéro de série de toute la partie mécanique, musicale. Ensuite 10355 doit être le numéro du meuble. DN correspond à diapason normal, mais pourquoi le chiffre 6 après DN ? J'aimerais savoir à quoi correspond ce 6 ?
Son diapason est à 438. Encore une énigme ! Ce n'est ni 435, diapason officiel de cette époque, je crois (il est de 1868), ni 440, diapason actuel.
Merci de m'éclairer sur tout cela.

Je sais que DN signifie Diapason Normal, ce qui m'interpelle c'est le chiffre 6 après DN.
Sinon quel était le diapason "normal" en 1868 ?
Merci d'avance pour ces précisions.

Voici la photo de cette numérotation.

En 1868 le diapason était légalement fixé à 435 Hz. Vous trouverez des informations à cette adresse :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=1251

La position de Berlioz sur la question :
http://www.hberlioz.com/Writings/ATC22.htm

Le diapason était nommé par le nombre de vibrations (435 Hz = 870 vibrations). Si on rajoute 6 vibrations, on arrive à 876 soit 438 Hz. Est-ce une possibilité?

Je n'y avais pas pensé, bravo pour votre raisonnement ! Votre hypothèse est tout à fait plausible. Il se trouve justement que le diapason ce cet Alexandre est à 438 Hz. Merci encore, je suis toujours heureux d'apprendre quelque chose.

DN 6 Diapason normal avec 6 tierces justes

Cher Olivier, votre proposition est trés pertinente

Frédéric

Là, ça dépasse mes connaissances. Que signifie : "six tierces justes" ? Ce sont lesquelles ? Est-ce que ça correspond à un tempérament où certaines tonalités seraient sacrifiées ? Je viens de vérifier en jouant un accord parfait majeur puis mineur dans tous les tons, il n'y a rien de choquant dans n'importe quelle tonalité.
Peut-être certaines tierces majeures ont un battement assez rapide comme Ré/Fa#, Mi/Sol#, Fa#/La#, La/Do". Mais mon oreille n'est pas assez affinée pour en être sûr.
De plus, je ne comprends toujours pas pourquoi ce "Diapason Normal" est à 438.
En tout cas je suis vraiment heureux que des spécialistes étanchent ma soif d'apprendre.

Je pense, humblement, que Clarabella plaisantait ! un instrument construit à cette époque avec des tierces justes, cela aurait été étonnant

Olivier Schmitt a bel et bien dit que ce Diapason normal était à LA = 435 Hz. Ce 435 Hz correspondant à 870 vibrations (435*2=870), soit 6 vibrations ajoutées donnant 876 vibrations, soit un instrument à 438 Hz... Evidemment, ce n'est qu'une hypothèse, mais cela semble pertinent.

Merci de cette mise au point cher Bastien ; il m'arrive parfois de déraper et je ne pensais vraiment pas être pris au sérieux sur ce coup là.

Cher Jean-François, je suis désolé de vous avoir embarassé avec ma réponse : le petit smiley aprés la première phrase était là pour nuancer mon propos et le présenter comme farfelu.
Vous constaterez que je ne plaisante qu'APRES que la bonne réponse est été donnée.

Cordialement

Frédéric

En fait il faut parler de "tierce pure" (sans battement).

C'était effectivement une plaisanterie.

Avec 6 tierces pures, on est pas loin d'u mésotonique au 1/4 de coma. Je serais très surpris d'entendre un harmonium avec un tempérament inégal! D'autant que c'est progressivement au XIXe qu'on est arrivé à ce qu'on appelle fort injustement le tempérament égal (où en fait seules les octaves sont justes, tous les autres intervalles étant faussés pour avoir une proportion mathématique égale à racine douzième de 2 entre les fréquences de chaque demi-ton).

Pas de problème, j'aime la plaisanterie, je ne me prends pas au sérieux et je suis plein d'autodérision ! Ca m'apprendra à prendre tout au premier degré et je suis loin d'avoir les connaissances des spécialistes de ce forum.
Le principal ait que j'ai l'explication de ce fichu DN6, explication qui correspond au diapason réel de cet instrument : 438 Hz.

Olivier Schmitt a écrit:

Je serais très surpris d'entendre un harmonium avec un tempérament inégal! D'autant que c'est progressivement au XIXe qu'on est arrivé à ce qu'on appelle fort injustement le tempérament égal (où en fait seules les octaves sont justes, tous les autres intervalles étant faussés pour avoir une proportion mathématique égale à racine douzième de 2 entre les fréquences de chaque demi-ton).

A Escolore, notre harmonium Baudet n'est pas accordé au tempérament égal. On peut supposer qu'il a été construit de cette manière. Il me semble également avoir lu une étude au sujet du tempérament "inégal" d'un poïkilorgue (revue la flûte harmonique).

Les premiers Poïkilorgues datant des années 1830-1840, il est effectivement normal qu'ils ne soient pas accordés selon le tempérament égal, vu que celui-ci n'existant pas encore. De manière analogue, le Cavaillé de basilique de Saint-Denis a lui aussi un tempérament légèrement inégal, restitué lors de la dernière restauration, et au grand regret de son titulaire!

Je ne pense pas que le tempérament égal (12 racine de 2) soit d'un usage aussi récent... Ne lit-on pas que Werckmeister en aurait fait la description? Et il me semble même me souvenir que Mersenne...

Mathématiquement, la conception du tempérament égal est ancienne, mais son application réelle est tardive, car on ne disposait pas de moyens efficaces de mesurer le "rendu sonore" de la multiplication des fréquences par racine 12e de 2.

Pour l'anecdote, à Saint-Denis, le tempérament inégal a été restitué d'après observation de la tuyauterie (coupe au ton des tuyaux harmoniques). C'est les interventions successives (Cavaillé puis Mutin) qui l'ont gommé au cours du XIXe et du XXe qui ont changé la tessiture de pédale (FF à f' à l'origine) et qui ont échangé certains jeux (pas d'ondulants et de hautbois au récit à l'origine, transformation de la montre 32 en principal harmonique 16...).