Médiophone Dumont Lelièvre

Bonjour à tous,

Grâce à ce forum, que je lis depuis longtemps mais auquel je ne participais pas, je suis l'heureux propriétaire d'un médiophone Dumont Lelièvre que je vais installer dans l'église de la ville où j'habite (en Haute Savoie) (si vous passez dans la région...) voici sa composition:

- voix humaine
- cor de nuit
- harpe eolienne
- contre basse
- violoncelle
- clairon
- contre basson
- voix de basse
- bourdon
- cor anglais

- grand jeu
- concert angélique
- echo celeste tremblant

- flute
- clarinette
- voix celeste
- saxophone
- violetta
- pipre
- flute suisse
- hautbois
- voix humaine
- cor de nuit
- concert angelique

J'avais une question à vous soumettre. J'aimerais installer un pédalier indépendant avec 16 / 8 / 4 afin de ne pas dénaturer l'instrument l'ensemble serait dans une estrade. Qu'en pensez-vous ? Est-ce une hérésie ?

Voici une photo de la bête....

Bravo pour cette acquisition. Cette annonce n'est pas vieille ( si je ne me trompe pas) et content qu'un preneur passionné se soit présenté. ca va en faire des heureux. Il a toute sa place à l'église. sans doute mieux que dans un grenier ou quelque chose comme ça.

mais pour un pédalier; il va falloir choisir: pomper ou utiliser le pédalier (soufflerie obligatoire et c'est pas simple à monter sans toucher à l'instrument. Et le pédalier se trouvera bien loin de l'instrument, il me semble.

C'est un modèle assez voisin (avec pédales moins larges) qui figure sur le socle de la stèle du monument funéraire de Léon Célestin Dumont. Preuve s'il en était besoin que la famille était consciente de la valeur de ce type d'instrument.

En voulant ajouter un pédalier je pensais à cet instrument qui se trouve dans l'église de St Rambert-sur-Loire, qui possède d'origine un pédalier et ses deux pompes selon l'explication qu'en donne le site... on voit bien sur la photo que le soubassement est identique au mien...

J'ai lu dans"l'Harmonium Français" n°4 que les différents jeux des médiophones n'ont pas tous le même diapason (entre 438 et 440) (du moins ce que la personne ayant écrit l'article avait relevé sur un de ses instruments) l'explication était que Dumont personnalisait l'harmonisation, je me pose la question de l'effet que cela doit produire pour une oreille contemporaine, cela doit être très ondulant, est-ce une généralité sur ces harmoniums ou une exception ?

Désolé pour toutes ses questions...

Cordialement,

a mon avis, on reste là quand même sur des harmonisations contemporaines même si personnalisées. bien loin des harmonisations baroques et précédentes qui peuvent - eventuellement - choquer certaines oreilles modernes trop "tempérées".

j'ai envie de dire, le seul critère, ce sont vos oreilles. Ca vous plait ou non. Mais la justesse, par contre, si trop défecttueuse, pourrait être redhibitoire.

Je n'ai pas retrouvé l'article dans mes numéros de l'Harmonium Français, mais 2 Hz de différence, cela me semble étrange. Était-ce bien au sein d'un même instrument ? Pas plutôt un diapason général de l'instrument variant selon les désirs de l'acheteur ?
Ensuite, ne confondez-vous pas harmonisation et diapason, justement ?
Le premier est l'ensemble puissance/timbre/attaque/équilibres sonores de l'instrument, le second la hauteur du La de référence ?
Ou alors j'ai tout compris de travers...

mais peut on imaginer des ... diapasons diffèrents suivant les jeux d'un même instrument?
Bigre!

Je pensais effectivement plus à une harmonisation personnelle éventuellement d'un instrument sur sa globalité lui conférant alors une "couleur " particulière.
Mais j'avoue n'en avoir jamais rencontré. Tous les instruments que j'ai joué ou écouté était tout simplement justes et parfaitement tempérés mais pas tous au même diapason. (mis à part les jeux ondoyants, je ne sais plus si on les appelle ainsi)

Ah, oui, je n'avais même pas imaginé l'incongruité d'un harmonium avec un tempérament autre qu'égal, tiens...
Et à la réflexion, je ne préfère pas !

Je n'ai jamais rencontré d'harmonium qui ne soit accordé au même diapason entièrement, excepté les rangs ondulants, bien entendu (et ils sont nombreux sur certains D&L)...

Je site le n°3 de juin 2003 de l'Harmonium Français où il y a un article sur les médiophone dont voici le lien: http://www.harmonium.fr/fichiers-a-telecharger/les-mediophones-28pascal-auffret29.pdf

De l’accord des Médiophones:
...) On remarque assez vite que les
mélanges sonnent très bien dans une acoustique
généreuse : Écho Céleste, Concert Angélique ou tout
autre combinaison. Cependant, si l’on y regarde de
plus près, certains jeux sonnent absolument faux entre
eux. L’auteur de ces lignes, dont le métier est
d’accorder les pianos, se souvient de sa première
réaction lorsqu’il eu tiré la Flûte et la Clarinette de
notre modèle B : «Encore un instrument qui a été
bricolé par un amateur ! Quel dommage ! ». D’après
ce que l’on a pu relever récemment, les jeux
médiophones (anches) ont à peu près le même
diapason, mais les jeux harmonium (fonds) sont
volontairement « désaccordés » entre eux (voir tableau
ci-dessous). Ne cherchons pas trop longtemps la
raison de ce « sacrilège » ; il semble tout simplement
que le fabricant de l’instrument en soit responsable.
Cor Anglais 438 Hz 437 Hz Flûte
Bourdon 440 Hz 440 Hz Clarinette
Violoncelle 438 Hz 435 Hz Voix Céleste
Baruphone 440 Hz 440 Hz Saxophone
Contrebasse 440 Hz 438 Hz Hautbois
Clairon 440 Hz 438 Hz Fifre
Cor de Nuit 440 Hz 438 Hz Flûte Suisse
Voix Humaine 438 Hz 438 Hz Musette
435 Hz H.Éolienne (...

Je ferais un étude plus complète du diapason de mon médiophone quand il sera monté dans l'église... En tout cas c'est extrêmement curieux ces différences de diapason et gênant quand on veut jouer avec un ensemble d'instruments, bien que ce ne soit pas la vocation première de l'instrument que je présente...

C'est très très suspect, tout ça... S'il n'y avait que deux valeurs, à la rigueur... mais une telle disparité !
Ne serait-ce pas plutôt dû à la relaxation des contraintes dans le métal des languette, qui induit une baisse de l'élasticité, donc de l'accord ? On pourrait alors imaginer, dans l'exemple ci-dessus, un accord à 440 Hz avec une "fatigue" des jeux ?
En tout cas, je ne vois pas l'utilité de la chose (sinon, un effet de "cymbale polonaise"...), et je ne vois pas une grande maison comme D&L bâcler l'accord à ce point, non plus.

Si mon instrument présente cette particularité j'accorde tout à 440. D'après l'article mentionné cette étrangeté trouverait comme explication le fait que ce soit une variable d'ajustement selon la volonté peut-être de certains clients... Les possesseurs de D&L du forum pourraient nous apporter quelques précisions.

si c'est gênant alors un accord peut s'envisager pour les jeux trop bas, mais bon, sacré boulot!

Bah, de toute façon, une bonne restauration passe par un accord général, il me semble...

Au passage, j'ai joué un grand D&L à deux claviers il y a deux semaines, en bon état quoi que dans son jus, et à part les variations habituelles d'accord sur les instruments jamais revus, je n'ai rien noté de la sorte.

Je suis assez rassuré quant à l'accord... Que pensez-vous de l'ajout d'un pédalier comme énoncé dans mon message de présentation ?

Erf... je pense que pour bien faire les choses, il vous faudra :
1 - beaucoup de travail, au risque sinon de produire un résultat douteux
2 - examiner un D&L avec pédalier "en vrai", ou au moins un Rodolphe & Debain un clavier-pédalier "en vrai" là aussi. Ces derniers semblent posés sur un "module" indépendant de pédalier.
3 - réfléchir à l'installation d'un moteur, si les deux précédentes étapes ne vous ont pas effrayées. Et là aussi, il faut être prudent.

Exemple de R&D avec pédalier : https://harmonium.forumactif.org/t686-h-rodolphe-fils-debain-de-vias-34

C'est effectivement à ce type de pédalier sur estrade que je pensais, cependant où trouver des anches pour 16 8 voire 4 sur un instrument irréparable (j'ai bien un ancien harmonium "Procure Générale" rue de Mézières...) ? sinon je pense m'inspirer du pédalier du médiophone de St Rambert sur Loire dont le soubassement est identique au mien (photos dans un précédent message) de toute façon je pense confier ce travail à Mr Mangeol V qui sera bien plus doué que moi...

Je reviens sur ces problèmes de diapason. Comme Mathieu, je trouve très suspect cette débauche de diapasons sur un même instrument... fut-il Dumont & Lelièvre !

Ceci dit, et je crois que cela a été relevé par d'autres personnes, j'avais constaté ce qui suit sur le D & L de 4 jeux 1/2 que j'ai restauré :

"Une surprise lorsque les anches ont été en état de sonner :

le diapason de la Flûte Suisse (deuxième 8') était à 440, alors que tous les autres demi jeux étaient à 438, et le deuxième rang de la Voix Humaine (16') à 435 !
La Flûte Suisse était donc destinée à former un ondulant avec la Flûte, mais pouvait être appelée seule.
En fait, le système des soupapes de jeux peut être configuré de différentes façons, pouvant actionner soit séparément soit ensembles certains jeux.

Mais afin d'avoir un instrument qui ressemble plus à un vrai 4 jeu 1/2, j'ai accordé la Flûte Suisse au diapason commun de 438. Que Mr. Dumont me pardonne !"

(https://harmonium.forumactif.org/t724-dumont-lelievre-4-jeux-1-2)

Mais le diapason principal était bien 438. Seule la Flûte Suisse faisait exception, et en aucun cas il n'y avait de différence de diapason entre les Basses et les Dessus d'un même jeu comme dans la publication mentionnée plus haut. Je pense que le plus probable, dans cet exemple, est que l'instrument était complètement désaccordé (saleté, oxydation...) et que le diapason a été mesuré sur des notes complètement à côté de la plaque.

Je note d'ailleurs que l'auteur de l'article cité précise immédiatement après son tableau :
"La hauteur de chaque demi-jeu a été relevée sans rigueur scientifique et sans tenir compte des petites imperfections d'accord que l'on trouve quelquefois au sein d'un même jeu..."

On peut comprendre, bien que ce ne soit pas très heureux à mon sens, la volonté de donner un deuxième 1/2 jeu ondulant de 8' (Flûte + Flûte Suisse), par la même méthode que pour les Voix Célestes 16' (Clarinette + Musette à diapason différent) chez certains facteurs (Richard entre autres), mais une telle disparité n'a aucun sens !

Je vous dirais aussi comme Mathieu pour le pédalier... énorme travail à mon avis, avec de gros risques de déception. En tout cas je vous conseillerais de mettre la priorité sur la restauration de la partie existante.

Moi, s'il fallait vraiment en mettre un à tout prix, j’opterais pour un pédalier uniquement en tirasse. Mais c'est quand même de la destruction assurée et surtout une solution irrémédiable en cas d’échec. Mais reste l'énorme problème de la soufflerie. Et tout cela a un coût. très onéreux à mon sens à moins d'en récupérer une sur un instrument mort.

C'était une idée que j'avais eu à une certaine époque de monter un pédalier en tirasse sur un piano à queue et bien, j'ai renoncé. La mécanique de liaison entre le pédalier et le manuel (je ne sais plus comment ça s'appelle) est assez redoutable a réaliser et en fin de compte pas si simple.
Et aussi, et surtout, ça supprime du coup l'expression qui est le vrai intérêt de cet instrument, à mon sens.

Mais non, c'est très simple:
- fil de pêche tressée en Dacron (80kg/m)
- ressorts de compensation de course
- fixation sur les touches de clavier dans un petit trou, les fils étant bloqués, et réglables, avec une petite vis
- fixation sur les marches du pédalier avec un petit piton autour duquel s'enroule le fil de traction, comme une corde autour d'une cheville, 2e réglage de tension
- guidage à travers des pitons, un sur le pédalier à l'aplomb de la marche, l'autre sous la touche de clavier à la verticale, afin d'éviter le tirage en biais.
Le "bricolage" sur la photo fonctionne depuis 1975. Le fil de Dacron ne subit aucune dilatation ou rétractation perceptible.

... s'il y a une planche sous le clavier, la perforation pratiquée sous la touche servira de guide en remplacement du piton. C'est aussi ce que j'ai réalisé sur un piano droit et envisagé sur un clavecin. Ce dernier cas n'a pas été réalisé sinon il n'aurait plus été possible de transposer par déplacement du clavier.

En voyant la création de DGW je me dis que malgré le côté "bricolage" ce système n'a pas beaucoup d'incidence sur l'intégrité de l'instrument (facilement réversible ) et au contraire d'un abrégé traditionnel on peut passer au travers de la mécanique des pédales de la soufflerie sans la détériorer....
Par contre pour le transpositeur c'est cuit....

Bonjour,
Concernant le pédalier, si vous voulez un instrument qui en soit muni, pourquoi ne pas chercher plutôt un harmonium 2 manuels/pédalier? Ce n'est pas si rare que cela... L'intégrité du Dumont-Lelievre sera ainsi préservée.

Emmanuel,
Je vais effectivement laisser cet instrument dans sa configuration, cependant, je vais étudier la présence des grosses pompes car dans la majorité des D&L que j'ai vu, les pédales de soufflerie sont plus petites. J'ai trouvé en cherchant sur Google, 2 instruments similaires: Brion dans le Maine et Loire et Castres en Gironde les buffets sont plus travaillés... L'un (Brion) presente le grand modèle de pédales l'autre (Castres) présente le modèle habituel, je ne vois pas trop l'intérêt de cette disparité du type de soufflerie... Est-ce lié à la date de fabrication ? Ce qui m'avait fait opter pour un pédalier c'était justement la présence de ces grosses pédales que j''avais remarquées sur les instruments justement dotés d'un pédalier ex: ND de la Drèche, St. Rambert sur Loire...